che, con il ricorso, si deduce, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2070 e 1372 c.c.; nonchè degli artt. 36 e 39 Cost. e art. 2697 c.c., e si assume che la sentenza impugnata non sia corretta laddove ha dichiarato la non efficacia dell'Accordo dell'8.5.2015, senza considerare che il detto Accordo collettivo nazionale è stato sottoscritto dalle stesse Organizzazioni Sindacali rappresentative dei Lavoratori che avevano sottoscritto il CCNL 26.1.2011 e che hanno aderito al rinnovo del predetto CCNL del 2013, e che tale Accordo è certamente vincolante ex art. 1372 c.c., anche nei confronti dei lavoratori nella posizione del P.; si sottolinea che nessun diritto poteva sorgere in capo al P. in forza del CCNL 2013, in quanto il rinnovo di quel contratto non risultava vincolante per la società datrice di lavoro prima della adesione da parte di Legacoopservizi (l'Associazione datoriale cui aderisce Coopservice) a tale rinnovo contrattuale; adesione pattuita (con l'Accordo dell'8.5.2015), soltanto a far data dal maggio 2015, con cui è stata decisa l'una tantum, a seguito di negoziazione tra le parti sociali, quale espressione di un nuovo assetto di interessi giuridici ed economici, vincolante anche per il P.; inoltre, si lamenta che la verifica del rispetto del principio di adeguatezza della retribuzione ai sensi dell'art. 36 Cost., sia stata affidata alla mera considerazione della esistenza di una fonte collettiva migliorativa intervenuta successivamente: la qual cosa si pone in contrasto sia con il principio della derogabilità (anche) in peius da parte della contrattazione collettiva successiva, sia con la regolamentazione successiva, cioè con l'Accordo del maggio 2015 e con la connessa previsione di un emolumento una tantum a titolo di indennità di vacanza contrattuale. Si deduce, altresì, che la differenza tra l'importo di Euro 895,42, pari alla differenza...