1. Il Tribunale di Ascoli Piceno, in sede di opposizione nell'ambito di un procedimento ex lege n. 92 del 2012, confermò l'illegittimità del licenziamento intimato per giustificato motivo oggettivo a G.N. dalla Pfizer Italia Srl, condannando la società ai pagamento di una indennità risarcitoria a mente dell'art. 18, comma 5, dell'art. 18 novellato dalla Legge citata.

Secondo il Tribunale la lavoratrice, in seguito alla reintegrazione giudizialmente disposta per l'illegittimità di un precedente licenziamento, era stata assegnata a mansioni inferiori di Receptionist rispetto a quelle di Assistente Segretaria di Direzione, nell'ambito "di un reparto di fatto già inattivo da tempo", per cui la soppressione del posto indebitamente attribuito non poteva essere addotta quale giustificato motivo oggettivo di licenziamento, perchè la lavoratrice non avrebbe mai dovuto rivestire quella posizione.

2. Interposto reclamo dalla sola G., limitatamente alla tutela meramente indennitaria riconosciuta dal primo giudice, la Corte di Appello di Ancona, con sentenza pubblicata il 28 maggio 2018, in riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato "la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento" e, per l'effetto, ha condannato la società alla reintegrazione della lavoratrice ed al pagamento di una indennità pari a 12 mensilità.

I giudici d'appello hanno rilevato che "la soppressione di un posto di Receptionist non è causalmente connessa al licenziamento di una lavoratrice avente la superiore qualifica di Assistente Segretaria di Direzione, che, quindi, avrebbe dovuto svolgere mansioni diverse da quelle soppresse; tanto più che il diritto alla qualifica superiore della reclamante risulta accertato con sentenza della S.C., la cui efficacia di giudicato non può essere elusa dalla reclamata società sulla scorta di ragioni produttive che non sono riferibili alla lavoratrice medesima....