1. Con il primo motivo viene dedotto il vizio di cui all'art. 360 c.p.c., n. 5 per avere il giudice di appello omesso l'esame di un fatto decisivo, individuato nella circostanza che il sistema di rilevazione tramite badge delle presenze del personale amministrativo era stato introdotto in azienda soltanto a partire dal 20/1/2012 e, pertanto, da una data successiva ai fatti oggetto di contestazione disciplinare (novembre/dicembre (OMISSIS)).

2. Con il secondo motivo viene dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115,116,210,420 e 437 c.p.c., nonchè dell'art. 2697 c.c., per avere il giudice di appello erroneamente ritenute incontestate circostanze dirimenti, quali la possibilità e l'obbligo del lavoratore di segnalare il proprio orario di entrata o uscita in ufficio, e per avere comunque omesso di compiere al riguardo i necessari accertamenti, dando ingresso alle prove richieste.

3. Con il terzo motivo viene dedotta la nullità della sentenza e del procedimento in relazione alla mancata ammissione della prova testimoniale diretta a dimostrare che ogni scostamento dall'orario di lavoro, da parte del ricorrente, era conosciuto e autorizzato dal suo superiore gerarchico.

4. Con il quarto motivo viene dedotta la violazione e falsa applicazione dell'art. 2043 c.c. per avere il giudice di appello contraddittoriamente prima individuato nella condotta del ricorrente un inadempimento contrattuale e poi qualificato lo stesso quale illecito aquiliano.

5. Con il quinto viene dedotta la violazione e falsa applicazione dell'art. 2043 c.c. e della L. n. 300 del 1970, artt. 2 e 3 per avere la Corte di appello ritenuto legittimo il ricorso ad una agenzia investigativa, sebbene l'accertamento in tal modo compiuto dal datore di lavoro, riguardando il mancato rispetto dell'orario di lavoro o lo scostamento dallo stesso (e cioè non un illecito aquiliano ma un inadempimento...