p. 1. - G.E. ha convenuto in giudizio dinanzi al Tribunale di Roma la Banca Popolare di Cremona S.p.A., oggi Banco Popolare Soc. coop., nonchè la Banca d'Italia, e, agendo in forza del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 152, ha chiesto disporsi l'immediata cancellazione del suo nominativo dalla Centrale Rischi, categoria "sofferenze", ivi inserito a seguito di illegittima segnalazione effettuata dalla banca convenuta, oltre al risarcimento danni e alle spese.

p.2. - Nel contraddittorio con la Banca Popolare di Cremona S.p.A. e con la Banca d'Italia, che hanno con argomenti diversi resistito alla domanda, il Tribunale adito l'ha respinta, ritenendo, in breve, che la segnalazione fosse stata legittimamente effettuata, essendo incontestata l'erogazione di somme da parte della banca e la restituzione non integrale di esse.

p.3. - Contro la sentenza G.E. ha proposto ricorso per cassazione per tre mezzi, cui hanno resistito sia la Banca Popolare di Cremona S.p.A. che la Banca d'Italia, e che questa Corte, con sentenza del 10 aprile 2009, numero 7958, ha accolto limitatamente ai primi due motivi, assorbito il terzo, cassando la sentenza e rinviando.

La cassazione, in particolare, è stata disposta sul rilievo che il Tribunale non aveva correttamente individuato il presupposto della segnalazione a sofferenza da effettuarsi in base ad una valutazione da parte dell'intermediario della complessiva situazione finanziaria del cliente, valutazione - da rapportarsi ad una nozione levior rispetto a quella dell'insolvenza fallimentare, insolvenza così da concepire lo stato di e le situazioni equiparabili intermini di valutazione negativa di una situazione patrimoniale apprezzata come deficitaria, ovvero, in buona sostanza, di grave (e non transitoria) difficoltà economica - che non può scaturire automaticamente da un mero ritardo nel pagamento del debito, mentre ciò che rileva...