Con la sentenza in epigrafe meglio indicata, il Tribunale di Salerno, in parziale riforma di tre distinte sentenze della Pretura di Salerno, sezione distaccata di Montecorvino Rovella, pronunciate nei giudizi rispettivamente promossi da G.B. e A.G. contro la D.F. e C. s.r.l. e da G.D.M. sia contro detta società sia contro la DF Legnami s.r.l., dichiarava - previa riunione dei tre giudizi di appello - l'inefficacia dei licenziamenti verbali intimati ai lavoratori appellanti in data 7.8.1992, con la condanna della società D. al pagamento delle retribuzioni "medio tempore" non corrisposte, in giuridica continuità dei rapporti di lavoro, al G. e al B. e della società EF Legnami al pagamento delle retribuzioni "medio tempore" non corrisposte, in giuridica continuità del rapporto di lavoro, al D.M.

Il giudice di appello ricordava che il Pretore quanto alla posizione del B. e del G. aveva ritenuto non raggiunta la prova della sussistenza dei dedotti rapporti di lavoro con la Soc. D.F. e degli stessi licenziamenti orali è, quanto alla posizione del D.M. aveva ritenuto non raggiunta la prova che egli avesse lavorato alle dipendenze delle D. anziché della Soc. DF Legnami, la quale ultima gli aveva intimato un un valido licenziamento in data 19.8.1992.

Lo stesso giudice premetteva che tutti i ricorrenti avevano prospettato di avere lavorato di fatto alle dipendenze della s.r.l. D. compreso il D.M. il quale nel ricorso introduttivo del primo grado del giudizio aveva affermato di essere stato solo "formalmente assicurato" dall'altra società a partire dall'1.4.1992. Peraltro ricordava anche che la Soc. D. aveva contestato tali allegazioni, asserendo che il B. e il D.M. dovevano ritenersi dipendenti della D.F. Legnami e che il G. si era solo recato spesso in azienda, chiedendo di essere assunto e di tanto in tanto prestando la sua opera per...