Con ricorso al Pretore di Roma Pierfederici Fabrizio, deducendo di avere lavorato alle dipendenze della società dal 10-7-86 al 30-11-92, conveniva in giudizio la SIAT società cooperativa 74 Srl., per la declaratoria di illegittimità del licenziamento e la condanna della stessa alla reintegra nel posto di lavoro ed al risarcimento dei danni, oltre a differenze retributive e TFR.

La società convenuta contrastava la domanda, ma il Pretore l'accoglieva. Il Tribunale di Roma, investito in sede di appello ad istanza della società, con sentenza del 2-6-99 - 16-5-00, riformava parzialmente la decisione, condannando la società a riassumere l'appellato entro tre giorni, o in mancanza a corrispondergli quattro mensilità della retribuzione globale di fatto, oltre accessori, e respingeva le altre domande. Precisava il giudice del riesame che la sentenza impugnata era stata censurata nella parte in cui negava la natura autonoma del rapporto nel periodo settembre 1986 - dicembre 1991, mentre non era più in discussione la natura del rapporto di lavoro subordinato per il periodo successivo. Il discrimine fra il rapporto di lavoro autonomo e quello subordinato era costituito dall'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, che si estrinsecava nell'emanazione di ordini specifici, oltre all'assidua attività di vigilanza e controllo nell'esecuzione delle prestazioni lavorative; tale assoggettamento rappresentava la subordinazione in senso tecnico e doveva essere apprezzato in concreto; altri elementi (oggetto e continuità della prestazione, incidenza del rischio economico che nel lavoro autonomo grava sul lavoratore, forma della retribuzione, orario predeterminato) avevano valore secondario e sussidiario, restando in ogni caso escluso che, in difetto della subordinazione, fossero da soli sufficienti a far qualificare...