Con sentenza depositata il 27 luglio 2001 il Tribunale di Torino condannava L.L. e C.M. a pagare a Kimberly Clark s.p.a., a titolo di penale per violazione del patto di non concorrenza, rispettivamente L. 237.989.230 e L. 196.142.310 oltre alla restituzione di L. 23.798.923 e di L. 19.614.231.

Avverso tale sentenza proponevano appello i soccombenti in primo grado. Costituitosi il contraddittorio, con sentenza depositata in data 18 maggio 2003 la Corte d'Appello di Torino rigettava il gravame. Sotto un primo profilo riteneva infondata l'eccezione di nullità della sentenza basata sulla circostanza che la lettura del dispositivo era stata fatta in un'udienza diversa da quella di discussione. Rigettava altresì l'eccezione di nullità del patto di non concorrenza osservando che lo stesso rispettava i parametri di cui all'art. 2125 cod. civ. atteso che era limitato nella sua durata, imponeva l'astensione dall'esercizio di attività a favore di aziende che operavano in settori specifici, era limitato al territorio nazionale e fissava un corrispettivo idoneo a compensare il sacrificio, peraltro limitato, richiesto ai lavoratori. Sotto altro profilo riteneva non provata la circostanza dell'acquisizione del diritto dei lavoratori al superiore inquadramento in epoca anteriore alla data di sottoscrizione del patto di non concorrenza. Rigettava inoltre l'eccezione di nullità della clausola penale pattuita per l'inadempimento dell'obbligo di non concorrenza osservando che, contrariamente a quanto sostenuto dai lavoratori, tale penale non era rimessa alla determinazione unilaterale della società ma era quantificata in misura fissa. Rigettava infine la domanda di riduzione della penale ritenendo quest'ultima congrua tenuto conto della gravità della violazione.

Per la cassazione di tale sentenza propongono ricorso L.L. e C.M. affidato a cinque motivi. Resiste con controricorso Kimberly Clark s.p.a. Entrambe le parti hanno depositato...