Con il primo motivo il ricorrente denuncia i vizi di violazione degli artt. 545, 547 e 548 cod. proc. civ., 2120, 2740 e 2741 cod. civ., nonché vaio di motivazione, deducendo che contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale la mancata indicazione dell'importo del credito non concretava un inadempimento degli obblighi del terzo chiamato a rendere la dichiarazione di cui all'art. 547 cod. proc. civ.: ove in relazione al rapporto di lavoro con il debitore esecutato venga dichiarato l'ammontare della retribuzione, sono offerti al creditore pignorante tutti gli elementi "perché egli possa immaginarsi quale potrà essere il credito del lavoratore per il T.F.R. al momento ancora incerto della cessazione". Il medesimo creditore non potrebbe trarre alcun vantaggio da ulteriori dichiarazioni in proposito, non potendo agire esecutivamente su un credito ancora non esistente; si tratta infatti di un credito in fieri e cioè ancora non sorto, per il quale il terzo potrebbe dichiarare soltanto l'ammontare contabile della somma accantonata, ma senza alcuna utilità perché il creditore non può espropriare un credito ancora non sorto.

Il motivo non merita accoglimento. In tema, la giurisprudenza di questa Corte ha precisato che a seguito del pignoramento di somme di danaro dovute da un terzo al debitore, il terzo, citato per rendere la dichiarazione di cui all'art. 547 cod. proc. civ., non diviene parte del giudizio, nè assume l'obbligo, giuridicamente sanzionato, di rendere la suddetta dichiarazione; l'unica conseguenza della mancata comparizione all'udienza pretorile, dello stesso rifiuto di fare la dichiarazione o (come nella specie) delle contestazioni che insorgano in ordine ad essa, è quella di dover "subire" un successivo ed eventuale giudizio, di natura contenziosa, volto all'accertamento del credito ai sensi dell'art. 548 cod. proc. civ. con tutte le...