Nel procedimento civile vertente tra l'Amministrazione delle finanze dello Stato e l'Ospedale Maggiore di Milano in ordine all'appartenenza delle somme corrisposte dalla Philips S.p.a. all'Ospedale quale erede testamentario di Roberto Salici, già dipendente della società stessa e deceduto durante il rapporto di lavoro, il tribunale di Milano, con ordinanza del 14 novembre 1969, premesso che le dette somme costituivano l'importo dell'indennità di anzianità e di mancato preavviso dovute in caso di morte del lavoratore, sollevava d'ufficio la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2122, comma terzo, del codice civile in riferimento agli artt. 3 e 42 della Costituzione.

Ad avviso del tribunale le dette indennità apparterrebbero al patrimonio del lavoratore alla stregua del salario, atteso il carattere retributivo che alle stesse sarebbe ormai universalmente riconosciuto.

E siccome relativamente ad esse, in mancanza delle persone di cui al primo comma dell'art. 2122, è disposta, col terzo comma dello stesso articolo, la successione legittima con la esclusione di quella testamentaria, quest'ultimo divieto darebbe vita ad una disparità di trattamento in danno dei prestatori di lavoro e nei confronti di tutti gli altri cittadini, con violazione del principio di eguaglianza. Del resto la disparità di trattamento non sarebbe sostenuta dalla esistenza e prevalenza di altri interessi.

Sempre secondo il tribunale, l'attribuzione delle somme allo Stato si risolverebbe in una espropriazione senza indennizzo non giustificata da alcun interesse generale: la qualità di erede necessario dello Stato non avrebbe ragione se non formale di essere invocata nella specie. Conseguentemente la norma sarebbe in contrasto con l'art. 42 della Costituzione.

L'ordinanza è stata...