Preliminarmente ex art. 335 c.p.c., si riuniscono i ricorsi perchè aventi ad oggetto la medesima sentenza.

Il ricorso principale.

1.1. - Con il primo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione della L. n. 153 del 1969, art. 12, del D.Lgs. n. 314 del 1997, nonchè dell'art. 46, e art. 48, comma 5 TUIR approvato con D.P.R. n. 917 del 1986, nella parte in cui la sentenza impugnata ha in sostanza applicato in via analogica, sia pure attraverso una dichiarata valutazione equitativa, anche ai rimborsi per canone locativo, biglietti aerei a fini di ferie, spese scolastiche per i figli, pagamento utenze domestiche, spese assicurative per la casa etc., lo stesso trattamento di esenzione contributiva parziale che l'art. 48 TUIR stabilisce in ordine alla diversa ipotesi dell'indennità di trasferta, nonostante che - per espressa disposizione di legge - l'elencazione degli elementi esclusi dalla base imponibile sia tassativa.

Con il secondo motivo si denuncia vizio di motivazione per avere la Corte territoriale apoditticamente affermato che, nel caso dei corrispondenti esteri della S.p.A. Il Sole 24 ore, sia chiara la volontà di destinarli solo in via temporanea alla sede estera, mentre in realtà - si obietta in ricorso - la documentazione in atti dimostra esattamente il contrario.

Con il terzo motivo si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2103, 2114 e 2115 c.c., e vizio di motivazione per avere la Corte territoriale negato che nel caso di specie i giornalisti siano stati trasferiti e per aver invece ritenuto che la mera fissazione di un termine all'assegnazione all'estero del corrispondente sia sufficiente a connotarla come trasferta, indipendentemente dalla sua durata e dal carattere transitorio o permanente dell'esigenza ...