Il caso

Due elettricisti qualificati, dipendenti di impresa che opera nel settore della distribuzione di energia elettrica, ricorrono al Giudice del Lavoro lamentando di avere dovuto provvedere personalmente alla pulizia dei capi di abbigliamento avuti in dotazione.

Sostengono la natura di D.P.I. di tali abiti, il cui obbligo di mantenere in efficienza assicurandone altresì le condizioni d'igiene, secondo quanto sancito dall'art. 77, comma 4, lettera a), D.lgs. n. 81/2008, graverebbe invece sul datore di lavoro.

I ricorrenti ne chiedono quindi la condanna ad attivare, di lì in avanti, a propria cura e spese, i predetti servizi obbligatori per tutti i DPI e, per il pregresso, a risarcire nei limiti della prescrizione decennale il danno da loro patito quantificandolo come pari alla retribuzione oraria di un'ora di lavoro straordinario per ciascuna settimana lavorata.

L'azienda, costituitasi in giudizio, contesta che il “lavaggio” dei DPI, allorquando, come nella specie, non costituisce attività necessaria al mantenimento in efficienza, possa rientrare tra gli obblighi datoriali previsti dall'invocata disposizione di legge, disponendo per contro l'art. 78 dello stesso T.U. n. 81/2008 che i lavoratori “provvedono alla cura dei DPI messi a loro disposizione” e la pulizia rappresenta una delle fondamentali modalità attraverso le quali tale cura si esplica.

In via subordinata, il datore di lavoro contesta comunque la sussistenza del danno lamentato dai lavoratori sottolineando al contempo l'incongruità del criterio di liquidazione da questi prospettato.

Il Tribunale non svolge istruzione orale né accertamenti tecnici decidendo dunque la causa allo stato degli atti.

La questione

Il caso descritto...