Il caso

Adito per l'accertamento della nullità di un contratto di collaborazione a progetto ormai esaurito e della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato, il Tribunale dichiarava inammissibile il ricorso, stante l'assenza di una tempestiva impugnazione stragiudiziale ai sensi della l. n. 183 del 2010, art. 32, comma 3, lett. b).

La Corte d'appello confermava la sentenza di primo grado ribadendo l'applicabilità, ratione temporis, del regime di decadenza dall'impugnazione previsto dall'art. 32, comma 3, lett. b) al contratto di collaborazione coordinata e continuativa, anche nelle modalità a progetto, e lett. a) legge cit., in riferimento non già alla modalità di cessazione ma al contenuto del contratto suddetto, in riferimento alla sua diversa qualificazione come contratto di lavoro subordinato.

La soccombente proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione e falsa applicazione della l. n. 183 del 2010, art. 32, comma 3, lett. a) e b) e comma 4, lett. b) e d) per inapplicabilità della legge denunciata all'azione di accertamento della nullità, per inesistenza di un progetto, del contratto di collaborazione coordinata e continuativa, trattandosi di disciplina in materia di decadenza, di stretta interpretazione, e pertanto inestensibile oltre le ipotesi espressamente previste.

La questione

La questione che la Cassazione è chiamata a risolvere attiene all'applicabilità del regime decadenziale previsto dalla l. n. 604 del 1966, art. 6, come modificata dalla l. n. 183 del 2010, art. 32, all'ipotesi dell'azione di accertamento della natura subordinata del rapporto di collaborazione coordinata e continuativa, anche a...