Con ricorso depositato il 27.07.2018 la Sda Express Courier Spa proponeva opposizione all'ordinanza n. 1300/2018 depositata il 29.06.2018 dal Giudice del lavoro di Trieste, rilevando che, pacificamente la Pe. aveva totalizzato oltre 365 giorni di assenza per malattia e che il provvedimento aveva erroneamente addebitato al comportamento aziendale la patologia che aveva determinato tali assenze. Contestava di essere stata a conoscenza dello stato sanitario dedotto dalla lavoratrice, che non aveva mai inviato alcuna certificazione medica, e, quindi l'insorgenza di obblighi ex art. 2087 c.c.

Sottolineava che non potevano ritenersi sufficienti, a tal fine, confidenze effettuate ai colleghi e, quindi, che non poteva ravvisarsi un obbligo di utilizzarla in attività diverse. In ogni caso, contestava anche che la Pe. fosse stata impiegata in mansioni eccessivamente gravose ed evidenziava che, la stessa, prima di essere assunta in SDA aveva lavorato presso una cooperativa di facchinaggio, come addetta alla movimentazione dei colli e, comunque, aveva svolto attività extralavorative. Riportava l'esito delle visite mediche effettuate e contestava la relazione depositata dalla controparte. Ripercorreva le fasi del rapporto lavorativo e descriveva l'attività svolta presso la filiale di Trieste ove era assegnata la Pe., indicando quelle che potevano comportare la movimentazione di merce per i dipendenti SDA. Precisava che la controparte era addetta operativa, che non effettuava movimentazione di carichi in quanto di tale attività si occupavano i facchini delle cooperative. Rilevava che, già prima dei certificati del medico competente, dal 2012/2013 il capo filiale aveva assegnato la Pe. prevalentemente ad attività d'ufficio, con l'espresso invito di rivolgersi ai colleghi per le mansioni più gravose e da maggio 2016 le aveva vietato l'accesso al magazzino, assegnandola ad attività esclusivamente...