che:

Con il primo mezzo dedotto - ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, - l'Agenzia fiscale ricorrente lamenta la violazione/falsa applicazione di plurime disposizioni legislative, poichè la CTR ha affermato l'illegittimità dell'avviso di accertamento impugnato per vizio motivazionale.

La censura è fondata.

In osservanza al principio di autosufficienza l'Agenzia delle entrate ha riportato nel corpo dell'impugnazione per cassazione il testo della motivazione considerata invalida dal giudice tributario d'appello, la cui lettura porta a ritenere indubbiamente errata la statuizione in oggetto. Nell'atto impositivo infatti il "contenuto, l'oggetto ed i destinatari" del PVC redatto in sede di verifica previdenziale sono chiaramente ed adeguatamente indicati, esplicitandosi in particolare le ragioni per le quali, anche ai fini fiscali, il rapporto tra la srl e la (OMISSIS) srl non poteva essere qualificato come appalto di servizi, quanto piuttosto di mera locazione di manodopera, in violazione della normativa sul lavoro.

Rispetto a questi specifici rilievi, pur rivenienti da un atto accertativo nei confronti di un diverso soggetto che non le è stato notificato, la srl ha avuto piena facoltà di difesa e risulta comunque osservata la prescrizione di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2, u.p., D.P.R. n. 602 del 1973, art. 55, comma 5, quali specificanti il principio generale di cui alla L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 1, così come costantemente interpretati nella giurisprudenza di questa Corte (ex pluribus, Sez. 6 - 5, Ordinanza n. 9032 del 15/04/2013, Rv. 626304 -01).

Come detto, nell'avviso di accertamento impugnato si è seguita correttamente la modalità "alternativa" della riproduzione del "contenuto essenziale" dell'atto cui si è fatto riferimento per relationem, così come dette disposizioni legislative prevedono e la relativa giurisprudenza di...