1. la Corte d'Appello di Roma, con la sentenza n. 7574 del 2014, in accoglimento dell'appello proposto da P.E. nei confronti della società VA.I.LA. srl, in relazione alla sentenza emessa dal Tribunale di Roma tra le parti n. 7679 del 2012, dichiarava l'illegittimità del licenziamento intimato alla lavoratrice con atto del 27 agosto 2010, con condanna della società datrice di lavoro al pagamento a titolo di risarcimento del danno, di una indennità commisurata alle retribuzioni globali di fatto dal giorno del licenziamento sino al 23 marzo 2011, data di comunicazione all'appellata dell'esercizio del diritto di opzione da parte della P., con rivalutazione monetaria dalla data di maturazione dei singoli crediti e gli interessi legali sulle somme via via rivalutate, e condanna a titolo di indennità sostitutiva della reintegrazione, alla corresponsione di 15 mensilità di retribuzione globale di fatto, con rivalutazione monetaria e gli interessi dal 23 marzo 2011.

2. La Corte d'Appello premetteva che era pacifico tra le parti che la lavoratrice rimasta assente dal servizio per malattia per alcuni mesi e fino al 7 agosto 2010, era rimasta ancora assente dal lavoro dall'8 al 27 agosto 2010, data quest'ultima in cui la datrice di lavoro le inviava comunicazione di aver preso atto delle sue dimissioni "non essendosi presentata al lavoro successivamente all'8 c.m. fine della malattia come da ultimo certificato medico fattoci pervenire e non avendo ulteriormente giustificato l'assenza".

Riteneva, quindi che nella fattispecie non poteva trovare applicazione l'istituto delle dimissioni tacite dal rapporto, applicato seppure non nominato dal giudice di primo grado, cui faceva implicito riferimento la datrice di lavoro nella lettera del 27 agosto 2010.

In tal senso assumeva rilievo la mail che la lavoratrice aveva inviato alla società il 5 agosto 2010 quando era ancora in malattia, in...