Con il primo motivo, posto sotto la rubrica "art. 360 c.p.c., n. 5" Omessa o comunque insufficiente ed erronea motivazione della sentenza circa fatti controversi decisivi per il giudizio, in relazione agli artt. 36, 37 e 38 c.c., artt. 145, 101, 103 112 e 435 c.p.c.", l'Associazione ricorrente deduce l'incongruità della motivazione circa il rigetto dell'eccezione di improcedibilità del ricorso in appello per essere stato questo erroneamente notificato alla rappresentante legale dell'Associazione nel domicilio eletto in primo grado, che peraltro in quella sede si era costituita in proprio e non in nome dell'Associazione, rimasta contumace.

Nel secondo motivo la medesima censura è prospettata sotto il profilo della violazione delle richiamate norme di legge.

Con il terzo motivo, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell'art. 2087 c.c., l'Associazione ricorrente deduce la non conformità a diritto della pronunzia resa dalla Corte territoriale per avere questa erroneamente ritenuto la norma in questione applicabile ai rapporti di lavoro autonomo.

Il quarto motivo è inteso a denunciare un vizio di motivazione dell'impugnata sentenza in relazione alla complessiva valutazione del materiale istruttorio.

I primi due motivi, che in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati non avendo l'Associazione ricorrente qui dimostrato la propria mancata costituzione e la conseguente sua contumacia nel giudizio di primo grado, da qui discendendo la legittimità della conclusione cui perviene la Corte territoriale per la quale, in relazione alla costituzione in giudizio dell'Associazione anche in sede di appello, la notifica, effettuata nei confronti del soggetto che, rivestendo il ruolo di rappresentante legale della predetta Associazione costituita ai sensi dell'art. 36 c.c. e dunque non riconosciuta, in...