1.La Corte d'appello di Torino, con sentenza del 4/7/2011, confermò la decisione del giudice di primo grado, che, investito delle domande proposte da B.P., agente, nei confronti della preponente Sant'Andrea s.p.a., nonchè delle domande riconvenzionali avanzate da quest'ultima, aveva accolto la domanda dell'agente diretta al conseguimento dell'indennità di fine rapporto prevista dalla disciplina dell'AEC, rigettando quella diretta al conseguimento dell'indennità di fine rapporto prevista dall'art. 1751 c.c., nonchè dell'indennità di mancato preavviso e dell'indennità per patto di non concorrenza, ritenendo assorbita la domanda riconvenzionale volta ad ottenere la restituzione delle somme pagate annualmente per il patto di non concorrenza e accogliendo, altresì, la domanda riconvenzionale volta ad ottenere la restituzione di provvigioni erroneamente pagate. Osservò la Corte che l'indennità di fine rapporto ex art. 1751 c.c. non era dovuta, essendosi verificata la decadenza annuale prevista dal quinto comma della norma citata, poichè la lettera inviata dal B. alla convenuta non conteneva alcun riferimento all'indennità di fine rapporto, ma piuttosto a pretese collegate a un rapporto di lavoro subordinato. Quanto all'indennità di mancato preavviso, ritennero i giudici del merito che l'attività dell'agente non poteva essere assimilata a quella dell'agente monomandatario, essendo a tal fine irrilevante che "di fatto" l'attività si fosse esplicata sempre nell'interesse di un unico preponente ed occorrendo la qualità di monomandatario, in concreto mancante (in contratto, anzi, era prevista la facoltà per l'agente di "rappresentare, distribuire o fabbricare prodotti non concorrenti" a condizione che informi per iscritto il fabbricante e senza che ciò pregiudichi il puntuale adempimento degli obblighi assunti con il contratto). In ordine all'indennità per il patto di non concorrenza la Corte d'appello rilevò...