1. La ricorrente si collocava al secondo posto, con punti 60,33025, nella graduatoria finale della procedura aperta, per l'affidamento del servizio di gestione del Centro Regionale di Ricerca e Documentazione sulla Disabilità, avviata dalla Regione Marche con Decreto Dirigenziale 25.9.2015 n. 118/SPO. L'affidamento è previsto per la durata di 30 mesi con base d'asta di € 322.094,60.

La controinteressata risultava invece aggiudicataria con punti 88,15378.

Si è costituita la sola Regione Marche per contestare, nel merito, le deduzioni di parte ricorrente chiedendone il rigetto.

2. Con il primo motivo viene dedotta l'omessa esclusione dell'aggiudicataria per violazione dell'art. 1 comma 2 della Legge n. 328/2000 e del punto 6.3 del Disciplinare, il quale prescrive, come requisito di idoneità professionale, che l'oggetto sociale dell'offerente, risultante dall'iscrizione nel Registro delle Imprese, "deve coprire tutte le prestazioni oggetto della procedura"; prestazioni analiticamente elencate al punto 2.1 del Capitolato Tecnico che includono: gestione del Demo Point; gestione del software "Computer Insegna"; gestione e monitoraggio del flusso informativo della L.r. 18/1996 con elaborazione, analisi e restituzione dei dati; rilevazione, archiviazione ed elaborazione dati relativi ad attività amministrative spettanti al Servizio Politiche Sociali e Sport; studi e ricerche riferiti al settore della disabilità; gestione informatica dell'attività del Centro Regionale di Ricerca e Documentazione sulla Disabilità; supporto nell'organizzazione di eventi informativi/seminari e azioni di formazione. A giudizio della ricorrente, l'aggiudicataria è una agenzia di informazioni giornalistiche che ha come oggetto sociale la diffusione di notizie di carattere giornalistico tramite sito Internet. Non copre invece i servizi oggetto dell'appalto che sono di natura socio-assistenziale.

La censura è infondata.

Al riguardo va...