L.L. impugnò il licenziamento intimatole dalla Pilkington Italia s.p.a. in data 12 giugno 2015 per avere, nel corso del procedimento da lei proposto davanti al Tribunale di Vasto per ottenere il riconoscimento dell'avvenuto svolgimento di mansioni superiori ed il conseguente diritto al superiore inquadramento, presentato una querela per falsa testimonianza nei confronti di colleghi e superiori gerarchici chiamati come testi su circostanze articolate dalla società resistente.

Il Tribunale di Vasto, all'esito della fase sommaria, rigettò il ricorso ed, il giudice dell'opposizione, la dichiarò inammissibile sul rilievo che il ricorso, che non era stato depositato telematicamente, sarebbe stato affetto da un deficit strutturale che lo avrebbe reso giuridicamente inesistente sicchè la prosecuzione della causa nella seconda fase di merito non sarebbe mai avvenuta.

La Corte di appello di L'Aquila decidendo sul reclamo proposto dalla L., in riforma della statuizione di primo grado, ha escluso che alla violazione dell'obbligo di deposito telematico del ricorso, per la prosecuzione del giudizio nella fase di opposizione prevista dalla L. n. 92 del 2012, art. 1, comma, possa conseguire l'inammissibilità dello stesso quando sia stato raggiunto lo scopo di mettere in contatto le parti, tra loro e con l'ufficio giudicante.

Nel merito, poi, il giudice di secondo grado ha ritenuto illegittimo il licenziamento. Ha accertato infatti che la contestazione disciplinare era generica poichè non indicava circostanze dalle quali fosse possibile desumere che i fatti denunciati dalla L. non erano veri ed inoltre che la denunciante ne era a conoscenza. Il giudice di appello ha escluso infatti che, a posteriori, tale circostanza potesse trovare conferma nel fatto che, quale addetta alla Comunicazione, la L. non poteva non conoscere perfettamente le informazioni di cui poi ha contestato la veridicità.