Con sentenza numero 264 del 9 aprile 7 giugno 2010 il giudice del lavoro di Ascoli Piceno rigettava la domanda dell'attore T.G., il quale con ricorso del 13 maggio 2004 aveva lamentato tra l'altro svuotamento di mansioni con decorrenza dal 1998, a seguito di unificazione del reparto elettrico con quello di manutenzione, per mancata adibizione alle mansioni strumentista, considerata altresì la carenza del mobbing e quindi del danno alla salute.

L'anzidetta pronuncia veniva appellata dal T., che lamentava l'errata interpretazione delle risultanze istruttorie, sebbene testimoni avessero sostanzialmente confermato le proprie lamentele, in relazione sia alla mancata dotazione dell'apparecchio dosimetro, in occasione degli interventi su apparecchiature radioattive, sia all'assegnazione di mansioni deteriori e dequalificanti (come lo spazzare il pavimento ed eseguire compiti di pulizia, secondo quanto riferito dal teste C.), sia con riferimento alla condizione di sostanziale isolamento in fabbrica in cui egli era stato relegato, tant'è che lo stesso C. era stato diffidato dal superiore dal frequentare il collega T.. Inoltre, l'appellante aveva lamentato il mancato rilievo dell'obbligo gravante a carico di parte datoriale circa il dovere di porre in essere tutte le misure necessarie alla tutela dell'integrità psicofisica del dipendente, sebbene costui avesse dimostrato le sue vicissitudini in ambiente di lavoro, con dequalificazione e violazione dell'art. 2103 c.c., iniziata nel lontano 1986, ed avesse comunque dimostrato la sostanziale inattività, alla quale era stato costretto dalla condotta datoriale.

La Corte d'Appello di Ancona con sentenza n. 219 in data 7 marzo / 2 luglio 2013 rigettava l'interposto gravame, dichiarando compensate tra le parti le spese di secondo grado, poichè le circostanze di fatto addotte a sostegno sia del lamentato mobbing che del demansionamento...