La ricorrente ha lamentato che la Corte d'Appello abbia deciso la controversia unicamente sulla base di una pronuncia della Cassazione del 2002 e ritenuto di non considerare la successiva pronuncia della stessa Corte risalente all'anno 2005, poichè quest'ultima nulla avrebbe argomentato sulle motivazioni della prima, laddove era stato invece ampiamente affrontato e motivato il superamento della precedente decisione. E' stata, quindi, denunciata la violazione del principio di diritto affermato da questa Corte con la sentenza n. 1892 del 2005, secondo cui l'assemblea sul posto di lavoro può essere indetta da un singolo componente RSU, in violazione altresì dell'accordo interconfederale 20 dicembre 1993, erroneamente interpretato agli artt. 4 e 5, unitamente all'articolo 20 dello Statuto dei lavoratori, avendo la Corte capitolina ritenuto che le anzidette norme prevedono che l'assemblea sul posto di lavoro a debba essere necessariamente indetta da tutte le rappresentanze sindacali aziendali e quindi da tutte le RSU congiuntamente, mentre dal tenore letterale e sistematico di tali norme si evince chiaramente che le assemblee possono essere indette "singolarmente o congiuntamente". Subordinare l'indizione dell'assemblea alla richiesta congiunta di tutti i componenti del collegio RSU richiede l'uniformità e l'omogeneità dei soggetti sindacali per loro natura e costituzione diversi, se non contrapposti, con l'ovvio risultato di disaccordo tra loro; ciò che ostacola e limita la possibilità di riunione dei lavoratori. La ritenuta necessità di indizione dell'assemblea da parte di tutti i componenti della RSU, congiuntamente nel suo complesso, si poneva in contrasto, violandoli, con il pluralismo sindacale, nonchè con la libertà di azione sindacale, tutelati dalla Carta costituzionale. L'interpretazione fornita dalla Corte territoriale risultava, altresì, in contrasto con le norme e con i principi costituzionali e di legge in...