1. Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 1175, 1375 e 2015 cod. civ., in relazione agli artt. 2 e 24 Cost. e agli artt. 594, 595 e 598 cod. pen., per non avere i giudici di merito ravvisato gli estremi della giusta causa di recesso nella condotta del lavoratore, che era stato licenziato per avere arrecato - nel difendersi, mediante lettera del 2.7.13, da una contestazione disciplinare - un ingiusto e grave nocumento all'onore, alla reputazione e all'immagine del suo superiore D.S. (che aveva accusato di svolgere una sorta di guerra personale nei suoi confronti) e della società nel suo complesso, accusando il predetto suo superiore di aver illegittimamente esercitato i propri poteri e di aver dolosamente intrapreso una guerra personale contro di lui; tale lettera di giustificazioni - prosegue il ricorso era stata fatta recapitare dal controricorrente non solo al suo superiore, ma anche all'organismo di vigilanza e ai superiori dello stesso D.S.; inoltre - continua la censura - all'origine della contestazione disciplinare vi era un inesistente stato di malattia del lavoratore, il che escludeva la prova della veridicità delle accuse da lui mosse al proprio superiore; il motivo prosegue con il negare che si sia trattato (contrariamente a quanto asserito dalla Corte territoriale) di mero esercizio del diritto di difesa o di critica da parte del lavoratore incolpato in sede disciplinare, esercizio che presuppone pur sempre i requisiti di verità, continenza e pertinenza nelle affermazioni difensive.

Il secondo motivo denuncia violazione dell'art. 111 Cost. e art. 132 c.p.c., n. 4, per non aver spiegato la sentenza impugnata se le accuse mosse dal lavoratore al suo superiore avessero rispettato o non il limite della continenza.

Il terzo motivo denuncia omesso esame d'un fatto decisivo per il giudizio, consistente nella veridicità o meno dell'accusa secondo cui il...