Con sentenza del 5.3.2013, la Corte di appello di Torino respingeva il gravame proposto da \Sabato Rosaria\ avverso la pronuncia di primo grado che aveva rigettato il ricorso della predetta inteso ad ottenere la declaratoria di illegittimità del licenziamento intimatole il 26.3.2010 in ragione della sua assenza ingiustificata dal servizio dal 7 novembre 2009 al 22 novembre 2009 (lettere di contestazione del 19.11.2009 e del 24.11.2009). Rilevava la Corte che era incontroverso e documentalmente provato che la ricorrente era rimasta assente dal servizio nel periodo dedotto e che non vi erano contestazioni in ordine alla regolarità dell'iter disciplinare.

Osservava che il primo dei motivi del gravame della lavoratrice era quello della erronea valutazione delle prove e della conseguente erronea motivazione della sentenza, prospettate sull'assunto che la lettera dell'organizzazione sindacale fiduciaria dell'appellante avrebbe dovuto indurre il giudicante a rilevare il profilo di buona fede della \Sabato\ che aveva dichiarato che, sino alla data del 19.11.2009, non era mai emerso il carattere ingiustificato della sua assenza dal lavoro, tenuto conto del fatto che alla richiesta scritta di autorizzazione al godimento delle ferie era seguita risposta dell'appellata che non faceva alcun cenno all'assenza ingiustificata, laddove, solo con lettera del 19.11.2009, la società aveva formulato la contestazione disciplinare senza manifestare alcuna indicazione della violazione contrattuale di assenza ingiustificata. Evidenziava che la lavoratrice aveva sostenuto che, anche dopo la ripresa dell'attività lavorativa, la successiva lettera di contestazione disciplinare del 24.11.2009 non indicava l'esistenza dell'addebito disciplinare di assenza ingiustificata dal giorno 7 al 19 novembre dell'anno suindicato....