Con l'unico motivo di ricorso viene dedotta violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 23, commi 1, e art. 29, L. 27 dicembre 1997, n. 449, art. 21, comma 15, nonchè omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

Si assume che il datore di lavoro quando eroga la retribuzione è sostituto d'imposta e, quindi, è tenuto a prelevare, come ritenuta alla fonte, una determinata percentuale a titolo di Irpef (Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche) ed a versarla all'amministrazione finanziaria. Viene, altresì, evidenziato che la decisione della Corte di merito era fondata su un orientamento di questa Corte datato, anteriore alla entrata in vigore della L. n. 449 del 1997, cit. che all'art. 21, comma 15, espressamente stabilisce: "Le disposizioni in materia di ritenute alla fonte devono intendersi applicabili anche nel caso in cui il pagamento sia eseguito mediante pignoramento anche presso terzi in base ad ordinanza di assegnazione, qualora il credito sia riferito a somme per le quali, ai sensi delle predette disposizioni, deve essere operata una ritenuta alla fonte".

Analogamente, l'obbligo di applicare il prelievo contributivo grava sul datore di lavoro il quale provvede in sede di conteggio delle competenze trattenendo la quota di contribuzione a carico del dipendente. Si osserva, inoltre, con riferimento al dedotto vizio di motivazione, che l'impugnata sentenza sulla menzionata norma di cui all'art. 21, comma 5, citato non aveva detto alcunchè.

Il motivo è infondato.

Questa Corte ha, anche di recente, affermato il principio secondo cui l'accertamento e la liquidazione del credito spettante al lavoratore per differenze retributive devono essere effettuati al lordo sia delle ritenute ...