Con il primo motivo, il C. denuncia l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, dolendosi del fatto che, pur avendo la Corte territoriale rilevato correttamente che il ricorrente era stato, sin dalla data della sua assunzione, applicato a compiti meccanici entro l'officina, aveva contraddittoriamente ritenuto valido il contratto di formazione relativo ad operaio chimico stipulato dalla resistente.

Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa una fatto controverso e decisivo per il giudizio, con riguardo alla domanda relativa al riconoscimento di qualifica superiore, rilevando come il contenuto delle mansioni, quale descritto dai testi escussi, sia riconducibile alla categoria superiore D, attenendo alla manutenzione completa delle pompe a tenuta doppia, all'individuazione dei guasti, allo smontaggio degli apparecchi meccanici. Assume che la declaratoria contrattuale della qualifica superiore rivendicata sia coerente con il contenuto delle mansioni espletate, avendo egli operato su macchinari diversi, che richiedevano una conoscenza ed una specializzazione molto approfondita e diversificata, e che il lavoro affidatogli era svolto in autonomia, essendo previsto l'intervento dei superiori solo all'insorgere di difficoltà complesse.

Con il terzo motivo, si duole della omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, con riguardo alla richiesta di riconoscimento del diritto al compenso per straordinario in relazione al c.d. tempo tuta. Rileva che era stato emanato ordine di servizio, reieterato, in cui si prescriveva per i dipendenti addetti alla produzione ed ai servizi tecnici di ...