1. - Il giudizio di opposizione dinanzi alla Corte d'Appello.

Con ricorso presentato alla Corte d'Appello di Milano e notificato alla Consob (il 4 aprile 2005) e al Ministero dell'Economia e delle Finanze (il successivo 7 aprile), B.P. e D. B. (titolari della funzione di controllo interno ai sensi dell'art. 57 del Regolamento Consob 11522/98) proposero opposizione avverso il decreto ministeriale con il quale era stato ingiunto alla Banca Intesa s.p.a. (poi Intesa Sanpaolo) il pagamento di una serie di sanzioni pecuniarie, diversamente determinate per ciascuno degli autori materiali delle contestate violazioni, con obbligo di regresso ex lege nei confronti di questi ultimi.

Il decreto ministeriale trovava la sua fonte in una complessa congerie di accertamenti ispettivi disposti dalla Banca d'Italia, su richiesta della Consob (ai sensi del D.Lgs. n. 58 del 1998, art. 10, comma 2, applicabile ratione temporis), con riguardo all'attività di Banca Intesa s.p.a. quanto al servizio di negoziazione per conto proprio di strumenti finanziari - nella specie, le obbligazioni "Cirio" e "Argentina" - nel periodo ricompreso fra il (OMISSIS).

All'esito delle relazioni e delle informazioni ricevute dalla Banca d'Italia, la Consob aveva proceduto alla notifica delle lettere di contestazione degli addebiti ai ricorrenti - e cioè alla intesa S. Paolo, ai membri del consiglio di amministrazione, a quelli del collegio sindacale, ad alcuni esponenti aziendali tanto dell'ex Banca Intesa quanto dei tre istituti di credito in essa confluite (la Cassa di Risparmio delle Province Lombarde, la Banca Commerciale Italiana s.p.a., l'Ambroveneto s.p.a.).

Esaminate le controdeduzioni degli interessati, l'organo di controllo aveva, il successivo 7 dicembre 2004, trasmesso al Ministero ...