Il Tribunale di Frosinone ha rigettato l'appello di L.F. e altri litisconsorti, confermando la sentenza con la quale il Pretore della stessa sede - sezione distaccata di Anagni - aveva giudicato prive di fondamento le domande di accertamento della persistenza dei rapporti di lavoro subordinato con la B.M.S. SpA e la M.J.SpA, che asserivano illegittimamente risolti in data 5.3.1993, con la reintegrazione nei posti di lavoro e il risarcimento dei danni; nonché le domande subordinate di accertamento del diritto al ripristino del rapporto nei confronti della N.N.B. s.r.l. (in seguito B. s.r.l.), acquirente del reparto chimico dello stabilimento di Anagni al quale erano addetti, ovvero il diritto all'assunzione nei confronti della medesima.

Il Tribunale ha accertato in fatto che, aperta dalle due prime società una procedura di mobilità nella prospettiva della chiusura del reparto chimico dello stabilimento di Anagni (sfociata nell'accordo sindacale 4.2.1993, che determinava il personale eccedente nel numero di 163), i lavoratori erano stati sollecitati a proporre essi stessi il collocamento in mobilità dietro corresponsione di un incentivo di € 35.000.000, con rinuncia ad impugnare i licenziamenti; gli appellanti avevano presentato tale domanda e gli accordi erano stati trasfusi in altrettante conciliazioni sindacali perfezionate in data 30.3.1993; nel mese di novembre dello stesso anno il reparto chimico era stato riaperto da parte della società N.N.B. s.r.l. (poi B. s.r.l.), che era diventata titolare dello stabilimento di Anagni all'esito di un'operazione le cui trattative erano iniziate dopo la vicenda descritta, società che aveva proceduto a nuove assunzioni.

Con riferimento alle sole questioni che ancora rilevano nella controversia, all'esito di rigetto delle domande il Tribunale è pervenuto perché: a) le conciliazioni raggiunte in sede sindacale, non sussistendo i vizi...