Con ricorso al Tribunale di Siena, quale giudice del lavoro, A.F. e B.J. esponevano: che avevano lavorato alle dipendenze della s.p.a. Laterizi Arbia con qualifica di operaio e mansioni di addetti alla cromatura; che nel settembre 1997 la società aveva loro contestato una infrazione disciplinare, con sospensione cautelare dal lavoro, per asserito ingiustificato rifiuto a prestare dette mansioni; che gli esponenti avevano motivato il proprio rifiuto rilevando che l'ambiente di lavoro era gravemente insalubre e rischioso per la loro salute; che con lettere in data 6.9.1997 l'azienda aveva intimato loro il licenziamento, tempestivamente impugnato. Tanto premesso, chiedevano che venisse dichiarata l'illegittimità del licenziamento, con reintegrazione nel posto di lavoro e condanna della società al risarcimento dei danni.

Nella resistenza della società convenuta, il Tribunale di Siena, con sentenza n. 113 del 2002, accoglieva il ricorso. L'appello della società veniva respinto dalla Corte di Appello di Firenze con sentenza n. 254 del 2004.

La Corte territoriale osservava che la motivazione della sentenza impugnata e l'attenta valutazione delle risultanze probatorie escludevano che il giudice di primo grado, al di là di affermazioni di principio singolari ma ininfluenti, fosse venuto meno al dovere di imparzialità.

Nel merito la Corte rilevava che il rifiuto dei lavoratori di continuare a prestare lavoro nel locale "galvanica" era giustificato dalla pericolosi dell'ambiente di lavoro; nel suddetto locale infatti si sviluppavano gas e vapori tossici, tra i quali agenti notoriamente cancerogeni quali il cromo, senza idonea aspirazione, con diffusione di polveri in ambiente di altezza inferiore a tre metri e scadenti condizioni generali di pulizia. In presenza di siffatte condizioni di lavoro non poteva parlarsi di insubordinazione dei lavoratori sanzionata dall'art. 55 del CCNL e la sanzione espulsiva era del tutto...