Con due distinte sentenze, del 30 aprile - 15 maggio 1985 e del 17 aprile - 18 maggio 1985, il Pretore di Genova disattendeva le domande che Orietta Lace e Fortunato Maggiolo avevano proposto nei confronti della Banca Nazionale dell'Agricoltura con ricorso depositato il 20 febbraio 1985 e che Pierino Repetto aveva proposto nei confronti del Credito Italiano con ricorso depositato il 29 gennaio 1985, dirette ad ottenere il riconoscimento del loro diritto al calcolo del contributo supplemento pasti nella determinazione dell'ammontare di altri istituti contrattuali. Avverso tale decisione i lavoratori interponevano atti di gravame avanti al Tribunale di Genova che con sentenza di riforma del 19 marzo - 13 maggio 1986 condannava la Banca Nazionale dell'Agricolture a pagare alla Lace e al Maggiolo le somme, rispettivamente, di lire 506.656. e di lire 270.988 oltre la rivalutazione monetaria e gli interessi e il Credito Italiano a pagare a favore del Repetto la somma di lire 258.603, parimenti oltre la rivalutazione e gli interessi, respingendo le richieste al computo del contributo pasti nel trattamento di malattia.

Il Tribunale - richiamando l'orientamento espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte e, in particolare, la sentenza del 13 febbraio 1984 n. 1073 sul problema del riflesso degli elementi retributivi sui vari istituti contrattuali, anzitutto esaminava il problema se il contributo supplementare pasti, introdotto nella contrattazione collettiva del settore a partire dal 1970, avesse natura di rimborso spese. Al riguardo richiamava i criteri generali in materia, osservando che il suddetto contributo era stato istituito a seguito della variazione dello orario normale di lavoro nel senso di riduzione dell'intervallo fra orario di lavoro antimeridiano e pomeridiano da due ore a un'ore. Al riguardo il Tribunale disattendeva la tesi del Pretore, secondo cui...