Il (più recente) ricorso della Impresa Unione s.p.a. va riunito a quello di Serafini Giuseppe, ai sensi dell'art.335 c.p.c., trattandosi di impugnazioni proposte contro la stessa sentenza.

Deve, mi primo luogo, rilevare la Corte la inammissibilità delle deduzioni svolte dalla difesa del Serafini nella memoria depositata ex art. 378 c.p.c. sulle questioni controverse tra l'Impresa Unione e i dipendenti Iovine e Pennino; non risulta, infatti, che all'avv.

Roberto Muggia, difensore del Serafini, sia stata da costoro conferita la necessaria procura speciale.

Con il primo motivo del proprio ricorso il Serafini deduce violazione dell'art. 2113 cod. civ. e dell'art. 6 legge 15 luglio 1966 n. 604, nonché vizio di motivazione ed assume che erroneamente i giudici del merito hanno ritenuto non impugnabile la rinuncia al posto di lavoro.

Osserva che, se non è contestabile che il lavoratore possa disporre in ordine al posto di lavoro e operare una rinuncia ad esso (così come una transazione), tale atto dispositivo, tuttavia, al pari di quelli relativi ad ogni altro diritto derivante dal rapporto, è impugnabile entro sei mesi dalla sua avvenuta sottoscrizione. E tale impugnazione egli aveva proposto per il fatto stesso di aver impugnato il licenziamento Con il secondo motivo censura la sentenza del Tribunale per violazione degli artt. da 1362 a 1371 cod. civ. nella interpretazione della lettera 15 giugno 1993 (con la quale si impugnava il licenziamento), nonché per vizio di motivazione. Sostiene che la lettera in questione doveva essere interpretata come valida impugnativa, ex art.2113 cod. civ., della transazione comportante abdicazione al posto di lavoro e ciò in quanto la norma richiede solo due elementi caratterizzanti - la forma scritta e la comunicazione al datore di lavoro nel termine di 6...