Con la sentenza ora denunciata, la Corte d'appello di Lecce confermava la sentenza del Tribunale di Brindisi in data 20 febbraio 2001 - che aveva accolto la domanda proposta da A.C.M. contro la F.A. S.p.a., per sentirne dichiarare illegittimo (con ogni conseguenza, di cui all'art. 18 legge 20 maggio 1970, n. 300, c.d. Statuto dei lavoratori) il licenziamento intimatogli per superamento del periodo di comporto per malattia, mentre rigettava la domanda volta ad ottenere il risarcimento del danno alla salute - essenzialmente in base ai rilievi seguenti:

- il lavoratore é stato assunto obbligatoriamente, quale invalido del lavoro (ai sensi della legge n. 482 del 1968), e non possono, quindi, essere incluse - nel periodo di comporto - le assenze (di 57 giorni, dal 30 agosto al 25 ottobre 1996) per malattia (lombalgia) determinata dalla adibizione dello stesso lavoratore a mansioni (di saldatore tradizionale ad argon) incompatibili con le sue condizioni di salute;

- invero la consulenza tecnica d'ufficio ha accertato che "i vari episodi di lombalgia sofferti dal A. M. non possono non essere messi in relazione al danno vertebrale patito dallo stesso A.C.M. a seguito dell'infortunio sul lavoro avvenuto nel 1985" - che ne ha determinato l'inclusione, quale invalido del lavoro appunto, nelle liste per il collocamento obbligatorio - e che la idoneità a saldare del medesimo lavoratore "é limitata ad operazioni al banco o comunque in posizione favorevole del tronco";

- dalle deposizioni dei testi "più significativi" - per avere "lavorato insieme al A.C.M." (C.M. saldatore fino al 1990; R.V., caposquadra fino al 1994; C.C., lattoniere fino al 1994) - risulta che il medesimo lavoratore, per svolgere la propria attività, ha assunto, invece, "posture incongrue" - quali la "posizione eretta o da seduto, talvolta accosciato...