Con ricorso ex art. 1, comma 51, l. n. 92/2012 depositato in data 26.7.2017, il ricorrente in epigrafe indicato proponeva opposizione avverso l'ordinanza n. 2895 del 13 giugno 2017 emessa dal Tribunale di Bari, in funzione di Giudice del Lavoro, a conclusione della fase urgente nel procedimento di cui all'art. 1, comma 47 e ss., l. n. 92/2012, invocando l'accoglimento delle conclusioni rassegnate nell'atto introduttivo del giudizio. Ritualmente instaurato il contraddittorio, la parte convenuta si costituiva in giudizio, invocando il rigetto della domanda e spiegando domanda riconvenzionale. In data odierna, rientrata questo Giudice in servizio dopo aver fruito del periodo di interdizione obbligatoria dal lavoro per maternità ai sensi degli art. 16 co. 1 lett. a) e c), d.lgs. 151/2001, nonché di un periodo di congedo parentale ai sensi dell'art. 32, d.lgs. n. 151/2001, successivamente alla definizione dell'abnorme numero di controversie ricevute in carico dal Giudicante sin dall'immissione in servizio aventi iscrizione a ruolo di gran lunga più risalente rispetto alla presente - nell'ordine di svariate migliaia - tra cui quelle provenienti alle ex preture circondariali risalenti ai primi anni '90, nonché tutte quelle iscritte presso la Sezione Lavoro di codesto Tribunale a partire dall'anno 2000 e assegnate a questo Giudice, nonché tutte le procedure urgenti anche ex art. 1, commi 47 e ss. l. n. 92/2012 attribuite al Giudicante a seguito del trasferimento ad altri uffici dei precedenti titolari - dott.ssa Pr., Ga., Av., Ta., De., dott. Ar., dott. La. -, la causa, trattata ai sensi dell'art. 221 D.L. n. 34/2020, conv. in l. n. 77/2020, veniva decisa.

Osserva preliminarmente il Giudicante che con ricorso ex art. 1, comma 48, l. n. 92/2012, il dott. Fr. Lu. Gr. conveniva in giudizio l'Ente Ospedale Generale Regionale 'F. Miulli' (d'ora in avanti, semplicemente Ente...