Il caso

Un dipendente dell'impresa addetta alle pulizie dei servizi igienici della stazione Termini, assunto in data 15 giugno 2017, impugnava il licenziamento disciplinare intimatogli in data 28 marzo 2018.

Le condotte addebitate al lavoratore erano la chiusura anticipata dei servizi igienici oltre ad altri non meglio specificati episodi d'insubordinazione.

Il ricorrente chiedeva in via principale l'applicazione della tutela reintegratoria ex art. 3, comma 2, d.lgs. 23 del 2015 e, in subordine, quella indennitaria prevista dal comma 1 del medesimo articolo.

A sostegno delle proprie conclusioni eccepiva come fosse stata completamente omessa la procedura prevista dell'art. 7, St. lav., e che le presunte chiusure al pubblico anticipate dei bagni nelle giornate del 26 marzo 2018 e del 27 marzo 2018 in base alla contrattazione collettiva avrebbero dovuto essere punite con una sanzione disciplinare di tipo conservativo. Contestava, inoltre la genericità delle ulteriori condotte sulle quali si basava il licenziamento.

Le questioni

Per i lavoratori ai quali si applicano le c.d. tutele crescenti nel caso di licenziamento disciplinare intimato sulla base di una condotta per la quale la contrattazione collettiva prevede una sanzione di tipo conservativo del posto di lavoro si applica la tutela indennitaria o quella reale?

Nel caso di licenziamento disciplinare intimato omettendo completamente la procedura stabilita dall'art. 7, St. lav., si applica la tutela reale o quella indennitaria per vizi formali?

Soluzioni giuridiche

Secondo il Giudice la tutela reintegratoria è giustificata in base all'art. 1455, c.c., che prescrive che il...