Il caso

Con ricorso ex art. 414, c.p.c., un lavoratore assumendo di aver prestato la propria attività lavorativa in virtù di contratto a tempo indeterminato e di essersi dimessosi infine per giusta causa, adiva il Tribunale di Roma chiedendo la condanna della società datrice di lavoro al pagamento della retribuzione non versata, tredicesima 2017, dei ratei della tredicesima mensilità per il 2018, oltre a ferie e permessi non goduti, e corrispettivo TFR. Asseriva poi di aver formulato eccezione d'inadempimento ai sensi dell'art. 1460, c.c., a fronte del mancato pagamento della retribuzione del mese di dicembre e della relativa tredicesima mensilità.

La società datrice di lavoro non si costituiva rimanendo contumace nel giudizio.

All'esito dell'istruttoria testimoniale il giudice accoglieva solo in parte il ricorso non riconoscendo il diritto del lavoratore alle ferie e permessi non goduti in quanto compensati dai giorni non lavorati a causa della formulata eccezione di inadempimento.

La questione

Ebbene, la questione giuridica sottesa al caso di specie verte sui requisiti giuridici e fattuali in presenza dei quali assume significato l'eccezione di inadempimento. Tale rimedio, così detto di autotutela contrattuale a fronte dell'inadempimento di una delle parti contrattuali, è infatti riconosciuto alla parte che non ricevendo la prestazione oppone il rifiuto ad eseguire la propria. Tuttavia, il vero focus dell'istituto verte sulla possibilità o meno di sollevare l'eccezione a fronte di ogni inadempimento della controparte o se tale debba essere valutatalo nell'ambito di un particolare rapporto logico in cui si pongono tra loro le prestazioni, essendo necessario stabilire se vi sia tra i due inadempimenti una relazione di causalità ed adeguatezza, ovvero proporzionalità, rispetto alla funzione...