Il caso

Un dirigente agisce in giudizio per il conseguimento, tra l'altro, dell'indennità sostitutiva del preavviso e di quella supplementare.

La sentenza di rigetto - incentrata sulla maturata prescrizione dell'azione di impugnativa del licenziamento - viene riformata in appello, sul rilievo (per come si legge nella motivazione della pronuncia in commento) “che l'onere di impugnazione del recesso dal rapporto di lavoro dirigenziale é sottratto alla previsione di cui all'art. 6, l. n. 604 del 1966, trattandosi di rapporto recedibile ad nutum e quindi estraneo alla legislazione vincolistica, con la conseguenza che può essere esercitata entro il normale termine di prescrizione l'azione giudiziaria finalizzata all'accertamento relativo alla mancanza di giustificatezza del licenziamento e la condanna del datore di lavoro al pagamento dell'indennità supplementare”.

La Cassazione, confermando la pronuncia di secondo grado, rigetta il ricorso proposto dall'azienda.

La questione

La questione in esame è la seguente: nel rapporto di lavoro dirigenziale, la “ingiustificatezza” del licenziamento può essere accertata in via meramente incidentale dal giudice?

Le soluzioni giuridiche

La S.C. dà al quesito risposta positiva, sul centrale rilievo che il dirigente, ove voglia conseguire determinate poste economiche correlate alla ingiustificatezza del recesso, non é tenuto a chiedere in via esplicita al giudice l'accertamento del vizio, la cui sussistenza, quindi, potrà essere valutata in via incidentale (quale antecedente logico - si potrebbe aggiungere - della domanda).

Pertanto, non essendovi necessità di un'azione di impugnativa del licenziamento, la prescrizione non può operare con riguardo a quest'ultimo, ma solo in relazione alle spettanze economiche; e,...