La questione

La questione esaminata dalla Corte di cassazione è la seguente:

1. La responsabilità civile del somministratore per il danno subito dal lavoratore a seguito di incidente nel corso dell'attività lavorativa regolata da un contratto di somministrazione viene meno se nel contratto individuale di lavoro sia stata fatta menzione del trasferimento dell'adempimento degli obblighi di informazione e formazione di cui all'art. 23, comma 5, d.lgs. 10 settembre 2003, n. 276, pattuito nel contratto di somministrazione?
2. Nel caso in cui non sia presente nel contratto di lavoro la suddetta menzione, il somministratore rimane responsabile se l'infortunio è causalmente collegato alla violazione degli obblighi di informazione e formazione del lavoratore?

La soluzione giuridica

La Suprema Corte accoglie il ricorso per cassazione, annullando la sentenza di merito ed affidando al giudice di rinvio la verifica che nel contratto di lavoro fosse stata fatta menzione della clausola con cui gli obblighi di informazione e formazione erano stati delegati in esclusiva in capo all'utilizzatore o, in caso di mancata menzione, che l'infortunio fosse stato la conseguenza della violazione della normativa prevenzionale da parte del somministratore, la cui responsabilità rimane colposa, escludendosi qualsiasi ipotesi di responsabilità oggettiva del datore di lavoro.

Nel contratto di somministrazione, osserva la Corte, siamo in presenza di una scissione della titolarità del rapporto di lavoro tra utilizzatore e somministratore, che è nell'impossibilità giuridica e materiale di disporre delle cautele antinfortunistiche all'interno dell'azienda dell'utilizzatore; perciò il legislatore ha imposto al somministratore solo obblighi di informazione sui rischi in generale e di formazione e di addestramento all'uso dei macchinari,...