Il caso

Una società petrolifera ha licenziato alcuni dipendenti, addetti al carico di carburante nelle autobotti, per commissione di atti fraudolenti consistenti nella sottrazione di carburante aziendale in concorso con gli autisti. La prova della colpevolezza dei lavoratori è stata raggiunta sia mediante produzione, da parte del datore di lavoro, di un filmato (DVD) riproducente le attività illecite contestate ai lavoratori stessi, sia mediante prova testimoniale volta al riconoscimento delle persone ritratte nel filmato nonché alla descrizione dei fatti risultanti dalle riprese.

In motivazione.

L’acquisizione ed utilizzazione istruttoria del filmato è stata ritenuta ammissibile in quanto le garanzie procedurali imposte dall’art. 4, comma 2, legge n. 300 del 1970 per l’installazione di impianti e apparecchiature di controllo richiesti da esigenze organizzative e produttive ovvero dalla sicurezza del lavoro, dai quali derivi la possibilità di verifica a distanza dell’attività dei lavoratori, trovano applicazione ai controlli c.d. difensivi, diretti ad accertare comportamenti illeciti dei lavoratori quando, però, tali comportamenti riguardino l’esatto adempimento delle obbligazioni discendenti da rapporto di lavoro e non, invece, quando riguardino la tutela di beni estranei al rapporto stesso. Consegue, pertanto, che esula dal campo di applicazione della norma il caso in cui il datore di lavoro abbia posto in essere verifiche dirette ad accertare comportamenti del prestatore illeciti e lesivi del patrimonio e dell’immagine aziendale.

La questione

La questione in esame è la seguente: rientrano nel campo di applicazione dell’art. 4, comma 2, della legge n. 300 del 1970 e sono quindi sottoposti alle garanzie procedurali ivi indicate gli impianti audiovisivi suscettibili di effettuare controlli a distanza dei lavoratori ma diretti non alla verifica dell’esatto adempimento delle obbligazioni derivanti dal...