Il caso

La ricorrente, lavoratrice avente mansioni di operaia con orario part time al 50%, adiva il Tribunale di Roma chiedendo di accertare e dichiarare l’illegittimità del licenziamento intimatole dalla società convenuta in quanto discriminatorio, ritorsivo, infondato in fatto e diritto e/o privo di giusta causa e di giustificato motivo, e/o perché intimato in violazione degli artt. 2 e 3 della L. n. 604/1966, per vizio di motivazione, delle regole di buona fede e correttezza e/o in violazione delle norme collettive e di legge disciplinanti il licenziamento del lavoratore.

Il Giudice, rilevata l’applicabilità del D.Lgs. 7 marzo 2015 n. 23 (tenuto conto della decorrenza del rapporto di lavoro dal 17 marzo 2015, ovvero dieci giorno dopo l’entrata in vigore della riforma), annullava il licenziamento intimato alla ricorrente e, in applicazione dell’art. 3, co. 2 del predetto decreto, condannava la società convenuta a reintegrare la lavoratrice nel posto di lavoro in precedenza occupato e a pagare un’indennità risarcitoria commisurata all’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto, corrispondente al periodo dal giorno del licenziamento fino a quello dell’effettiva reintegrazione.

La questione

Nella prima parte della sentenza in argomento, una delle prime ad affrontare la disciplina introdotta con il D.Lgs. n. 23/2015 sulle “disposizioni in materia di contratto di lavoro a tempo indeterminato a tutele crescenti”, l’attenzione del giudicante si focalizza sulla individuazione della illegittimità del licenziamento nullo sanzionato dall’art. 2 del decreto de quo.

Il Tribunale, analizzate le fattispecie di nullità del licenziamento tutelate con l’art. 2, riconduce la fattispecie...