Che T.G. chiese al tribunale di Venezia la condanna dell'I.n.a.i.l alla corresponsione in proprio favore della rendita ai superstiti a seguito del decesso per infortunio sul lavoro del proprio coniuge B.G. (collaboratore dell'impresa familiare di cui la T. era titolare) avvenuto a seguito di caduta da un'altezza di circa sei metri, il 19 settembre 2005, mentre lo stesso si apprestava a sistemare alcune parti di un magazzino;

che, posto che l'I.n.a.i.l. agì in riconvenzionale in via di rivalsa ex artt. 10 e 11 del t.u. n. 1125/1965 relativamente all'esborso corrispondente all'importo della rendita, il tribunale accertò la fondatezza di entrambe le domande e dichairò compensati gli opposti crediti;

che, proposto appello dalla sola T., la Corte d'appello di Venezia con la sentenza n. 417/2011 ha riformato la sentenza di primo grado solo riguardo alla pronuncia di compensazione, confermando l'accertamento del primo giudice e la reciproca condanna delle parti;

che avverso tale sentenza T.G. ha proposto ricorso affidato a quattro motivi, rispettivamente riferiti a: violazione o falsa applicazione del D.P.R. n. 547 del 1955, art. 3, per l'insussistenza nel caso di specie di un rapporto di lavoro subordinato dell'infortunato con la ditta Dimas di cui la T. era titolare, posto che si trattava di collaborazione interna ad impresa familiare; violazione o falsa applicazione del D.P.R. n. 1124 del 1965, art. 11, derivante dall'insussistenza del rapporto di lavoro che è presupposto della responsabilità civile richiesta dall'azione di rivalsa; vizio di motivazione incidente sulla identificazione della normativa in concreto applicata alla fattispecie; violazione o falsa applicazione degli artt. 436,329 e 346 c.p.c., derivante dalla circostanza che la Corte territoriale aveva accolto la domanda di rivalsa proposta in riconvenzionale dall'I.n.a.i.l in assenza di...