Con l'unico motivo proposto la ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione del D.Lgs. n. 151 del 2001, art. 53 del D.Lgs. n. 66 del 2003, art. 2 e art. 19, comma 2, e del D.Lgs. n. 185 del 2005, art. 7 nonchè delle Direttive 93/104/CE e 2000/34/CE e del CCNL di settore (art. 21): in sostanza, la ricorrente lamenta che la Corte di appello abbia erroneamente ritenuto abrogate (dal D.Lgs. n. 66 del 2003, art. 19, comma 2), per il personale di volo dell'aviazione civile, anche le disposizioni di cui al D.Lgs. n. 151 del 2001, art. 53 in tema di limitazioni al lavoro notturno dettate a tutela della maternità e paternità, in luogo di quelle soltanto aventi specificamente ad oggetto la disciplina dell'organizzazione dell'orario di lavoro; dubita della legittimità costituzionale - in relazione agli artt. 3,31,37 e 41 Cost. - della norma di cui all'art. 19, comma 2, cit., nonchè del D.Lgs. n. 66 del 2003, art. 2 nella parte in cui esclude dal campo di applicazione della nuova disciplina il personale di volo dell'aviazione civile; osserva che la Direttiva 2000/79/CE, relativa all'attuazione dell'accordo europeo sull'organizzazione dell'orario di lavoro del suddetto personale, contiene una clausola di non regresso, così che la disciplina introdotta con il D.Lgs. n. 185 del 2005, che tale Direttiva aveva attuato, non avrebbe potuto comportare una riduzione del livello generale di protezione dei lavoratori negli ambiti dalla stessa trattati; deduce infine come il CCNL di settore rinviasse, all'art. 21, per la tutela della maternità e della paternità, alle disposizioni di cui al D.Lgs. n. 151 del 2001 e successive modifiche e integrazioni.

Ciò posto, si ritiene che il ricorso non possa trovare accoglimento.

La sentenza impugnata rileva (p. 4) che "la materia della organizzazione dell'orario di lavoro del personale di volo dell'aviazione civile... ha trovato una specifica...