Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia - pronunciando sul ricorso promosso da IRIS Sud S.r.l. per l'annullamento "dei provvedimenti in ragione dei quali" erano stati revocati gli incentivi economici previsti a favore delle PMI nell'ambito del Programma Operativo della Regione Puglia 2000 2006 - dichiarava il proprio difetto di giurisdizione a favore del giudice ordinario.

Il Consiglio di Stato con l'impugnata sentenza depositata il 7 giugno 2016 confermava la giurisdizione amministrativa con solo riferimento all'accertamento della sussistenza o meno delle condizioni ex lege stabilite per l'accesso al beneficio - condizioni consistenti nella cosiddetta "bancabilità dei progetti presentati" - mentre in parziale riforma della prima decisione sulla scorta del dedotto "petitum sostanziale" dichiarava spettare al giudice ordinario l'accertamento dell'inadempimento agli obblighi a cui sarebbe stata tenuta la ricorrente in relazione al diritto soggettivo all'erogazione del contributo maturato successivamente all'ammissione al beneficio. Un inadempimento - come ad es. era quello della mancanza dei necessari beni strumentali - che faceva altresì ritenere che il Consorzio che aveva ricevuto il contributo a cui la IRIS Sud S.r.l. aveva aderito fosse un'impresa pressochè fittizia soltanto servita allo sviamento di fondi a vantaggio della Filanto S.p.A. alla quale non essendo una PMI non potevano in effetti essere concessi. Infine il C.d.St. - in assenza di espresse disposizioni che prevedessero deroghe all'ordinario riparto di giurisdizione in caso di connessione tra controversie attribuite a differenti giudici amministrativo e ordinario - respingeva la domanda della ricorrente IRIS Sud S.r.l. intesa ad ottenere il riconoscimento dell'integrale giurisdizione amministrativa sotto il profilo della prevalenza della questione della esistenza o meno della condizione per l'accesso all'incentivo costituita dalla...