Preliminarmente, a fronte dell'intimazione nel presente giudizio della Team Service Società Consortile a r.l., se ne dichiara l'inammissibilità per non essere stata la predetta Società parte in nessuno dei precedenti gradi di giudizio.

Venendo all'esame dell'impugnazione proposta nei confronti Team Service Sud s.c.a.r.l. in liquidazione, va rilevato come con il primo motivo, i ricorrenti, nel denunciare la violazione e falsa applicazione della L. n. 604 del 1966, art. 6, dell'art. 1372 c.c., del combinato disposto degli artt. 1324 e 1418 c.c., nonchè degli artt. 1372 e 1418 c.c. e dell'art. 2697 c.c., in una con il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, deducano la non conformità a diritto e l'incongruità logica dell'iter argomentativo seguito dalla Corte territoriale nell'individuazione nella fattispecie di elementi significativi di una volontà dei ricorrenti risolutiva del rapporto, in specie trascurando l'unico atto rilevante su tale piano dato dall'impugnazione del licenziamento da parte dei ricorrenti medesimi.

Nel secondo motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione della L. n. 604 del 1966, art. 6, del combinato disposto degli artt. 1324 e 1325 c.c. e dell'art. 2697 c.c., nonchè al vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, le medesime censure sono prospettate in relazione all'adesione della Corte territoriale all'orientamento favorevole all'estensione dell'onere della prova in capo al lavoratore in caso di contrasto in ordine alla qualificazione in termini di licenziamento dell'interruzione di fatto del rapporto.

I due motivi che, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, si rivelano del tutto infondati.

In effetti, l'apprezzamento operato dalla Corte territoriale dell'adesione dei ricorrenti alle procedure per il passaggio diretto alle dipendenze...