Preliminarmente si dà atto che il Collegio ha autorizzato l'estensore a redigere motivazione semplificata.

1. Con il primo motivo la ricorrente ha denunziato erroneità della sentenza.

Ha denunziato l'omesso esame di fatti storici decisivi, delle proprie deduzioni nel primo grado, delle testimonianze: ella aveva portato con sè una porzione di lasagne, che non era riuscita a consumare in azienda perchè non aveva effettuato la pausa pranzo, per consumarla presso la abitazione.

2. Con il secondo motivo la ricorrente ha dedotto erroneità e carenza di motivazione della sentenza.

Ha lamentato la mancanza di una corretta ed adeguata valutazione delle prove in punto di gravità dei fatti e proporzionalità della sanzione.

Ha invocato le disposizioni del regolamento aziendale, che prevedevano la adozione di provvedimenti conservativi per il lavoratore che occultasse o consumasse abusivamente generi alimentari di pertinenza della azienda di scarsa rilevanza e la irrogazione del licenziamento nei soli casi di occultamento o consumo di generi alimentari di rilevante entità.

I testi ( D.S.G., maresciallo che aveva proceduto al controllo e V.S., collega di lavoro coinvolta nello stesso fatto) avevano confermato che si trattava di alimenti di scarso valore economico.

3. Con il terzo motivo la ricorrente ha lamentato la erroneità della sentenza, ancora in punto di proporzionalità tra il fatto e la sanzione.

I tre motivi, che possono essere esaminati congiuntamente in quanto connessi, sono inammissibili.

Anche a voler superare i dubbi di ammissibilità sotto il profilo della carente esposizione dei fatti di causa nonchè della genericità della esposizione dei motivi - neppure articolati sub specie di vizio di legittimità ma come denunzia di erroneità della sentenza - resta decisivo...