Con il primo motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione della L. n. 604 del 1966, art. 5 imputa alla Corte territoriale il malgoverno delle regole sulla ripartizione dell'onere della prova, emergendo dal tenore della motivazione l'accollo al ricorrente dell'onere di addurre prove a suo discarico, esonerando il soggetto datore dalla dimostrazione perfino dell'avvenuta consegna al ricorrente dell'importo in questione. Il secondo motivo, rubricato con riferimento al vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, è inteso a censurare la mancata considerazione da parte della Corte territoriale di una prassi nota al datore di lavoro per la quale gli associati erano usi versare sul conto dell'Associazione assegni bancari a copertura dei servizi resi salvo la restituzione successiva dell'eventuale eccedenza.

Il primo motivo risulta del tutto infondato, atteso che la Corte territoriale dà pienamente conto, nella motivazione dell'impugnata sentenza. della raggiunta piena prova del fatto addebitato di cui era onerata l'Associazione datrice. fatto costituito dall'apprensione senza titolo da parte del ricorrente della somma in contanti residuata dall'importo dell'assegno versato dal cliente dell'Associazione medesima e negoziato dal collega del ricorrente per l'effettuazione di pagamenti nell'interesse del predetto cliente, mentre altrettanto correttamente riscontra a carico del ricorrente l'assenza non solo della prova ma altresì della stessa allegazione di un qualunque fatto impeditivo dell'attribuzione della responsabilità dell'illecito, quale sarebbe stato rappresentato dalla successiva legittima disposizione della somma residua, nel senso della sua restituzione al cliente o della spendita della stessa nell'interesse del medesimo o dell'accantonamento a favore dell'Associazione e non certo dalla prassi allegata dal ricorrente, espressiva di una gestione diretta...