che il primo motivo di ricorso, con cui si denuncia violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 11 in relazione alla L. n. 56 del 1987, art. 23 all'art. 25 CCNL Poste del 2001 ed agli accordi collettivi richiamati nel contratto stipulato, oltre a vizi di motivazione, per avere la Corte di Appello ritenuto il contratto concluso dopo l'entrata in vigore del D.Lgs. n. 368 del 2001 ricadente sotto la vigenza di detta disciplina e non sotto quella della L. n. 56 del 1987, è infondato atteso che in materia di assunzioni a termine dei dipendenti postali, i contratti a termine stipulati successivamente alla data di scadenza (31 dicembre 2001) del c.c.n.l. 11 gennaio 2001 del personale non dirigente di Poste italiane s.p.a. non rientrano nella disciplina transitoria prevista dal D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 11 e sono interamente assoggettati al nuovo regime normativo, senza che possa invocarsi l'ultrattività delle pregresse disposizioni per il periodo di vacanza contrattuale, ponendosi tale soluzione in contrasto con il principio secondo il quale i contratti collettivi di diritto comune operano esclusivamente entro l'ambito temporale concordato dalle parti (tra molte: Cass. n. 16424 del 2010; Cass. n. 20441 del 2015);

che, invece, deve essere accolto il secondo motivo con cui si censura diffusamente, per violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 1 l'assunto della Corte territoriale che ha ritenuto la nullità del termine in quanto la causale non soddisferebbe il requisito di specificità voluto dal legislatore;

che la questione in esame è già stata affrontata numerose volte da questa Corte con riferimento a fattispecie nelle quali erano state adoperate clausole giustificatrici di contenuto analogo a quello utilizzato nel caso in esame (cfr. Cass. n. 2279 del 2010; Cass. n. 10033 del 2010; Cass. n. 8286 del 2012): premesso che, in tema di apposizione del...