Rilevato che il signor Z.P., ha proposto regolamento di competenza, con atto notificato l'11 giugno 2016, avverso l'ordinanza resa dal Tribunale di Bergamo - sezione ordinaria, in data 17 maggio 2016 (e comunicata in pari data), con la quale, decidendo sulla richiesta risarcitoria per concorrenza sleale ex art. 2598 c.c., avanzata - nel corso dell'anno 2015 da Remazel Engeneering SpA nei confronti di Te.M.A. Srl e dei sigg. Z.P., G.G. e B.G. (persona che avrebbe sottoscritto "per adesione il ricorso a mezzo del comune difensore": p. 14), si è dichiarato incompetente a conosce la controversia ritenendo competente per funzione la sezione specializzata in materia di proprietà industriale ed intellettuale istituita presso il Tribunale di Brescia;

che, secondo il tribunale ordinario, la società attrice, a sostegno della sua domanda, aveva dedotto circostanze di fatto riguardanti una fattispecie di illecito realizzata anche attraverso l'utilizzo di "un patrimonio di conoscenze commerciali, tecniche e industriali appartenenti ai predetti ex dirigenti al fine di proporsi sul mercato di riferimento di Remazel " ed aveva altresì lamentato, a seguito della sottrazione di disegni "di estrema importanza economica, strategica e industriale per la Società", la utilizzazione di informazioni relative anche a tali disegni, al fine di "azzerare i propri costi di ricerca e sviluppo" e di "sfruttare indebitamente il relativo vantaggio competitivo sia dal punto di vista industriale che da quello commerciale";

che le "informazioni aziendali riservate" costituirebbero oggetto di protezione, ai sensi del D.Lgs. n. 30 del 2005, artt. 1 e 98 (CPI), e perciò sarebbero considerate "proprietà industriale" tutelabile onde l'accertamento della domanda di concorrenza sleale comportava l'esame di condotte poste in essere in violazione delle dette informazioni,...