Con il ricorso di primo grado S.M., premesso di aver lavorato come vice direttore e poi come direttore presso un Hotel di proprietà della società odierna controricorrente fino al licenziamento intimatogli il (OMISSIS), aveva chiesto la condanna della datrice di lavoro al risarcimento danni per il licenziamento, ritenuto illegittimo, nonchè al pagamento del compenso per lavoro straordinario, svolto in maniera molto significativa, oltre ad altre voci contrattuali non pagate.

Il Tribunale di Messina, respinta la domanda di risarcimento danni per il licenziamento, in assenza di una deduzione del fatto ingiusto ulteriore rispetto all'illegittimità del recesso, accoglieva invece la domanda di condanna al pagamento del compenso straordinario, ritenendo che la società non avesse contestato l'applicazione del ccnl del settore in punto di compenso per straordinario, nonostante la qualifica direttiva dello S., appartenente al personale che il R.D.L. n. 692 del 1923, art. 3 esclude dalla limitazione di orario giornaliero e settimanale.

La corte d'Appello di Messina ha riformato parzialmente la sentenza ritenendo invece che non poteva applicarsi allo S. alcuna limitazione di orario, non essendo stato dallo stesso provato in causa attraverso le testimonianze raccolte che nell'orario giornaliero effettuato oltre le normali otto ore e per altre cinque ore aggiuntive, egli avesse effettivamente svolto con continuità e senza sosta l'attività lavorativa. Secondo la Corte quindi lo S. non aveva provato il superamento di un limite di ragionevolezza ed una prestazione particolarmente gravosa. La corte ha poi confermato la sentenza di primo grado con riferimento al rigetto della domanda risarcitoria collegata al licenziamento.

S. ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. Ha resistito la società con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato...