che, con sentenza del 14.4.2015, la Corte di appello di Torino, in accoglimento dell'appello principale proposto dall'INPS, respingeva le domande proposte dalla Rete Ferroviaria Italiana s.p.a. nei confronti del primo, dirette ad ottenere il pagamento in restituzione di quanto pagato a titolo TFR, quale committente obbligato con vincolo di solidarietà, a B.M., lavoratore dipendente della società appaltatrice P.M. Ambiente s.p.a; respingeva il gravame incidentale proposto dalla società RFI, inteso ad ottenere il rigetto nei sui confronti della domanda di pagamento di quote di TFR dovute al B. (a seguito della estinzione del giudizio, per effetto di transazione, relativamente alle differenze retributive diverse dal TFR), ritenendo inammissibile, perchè prospettata per la prima volta in appello, la deduzione di RFI relativa all' esclusione di ogni obbligo nei confronti del lavoratore sul presupposto che il contratto di appalto era stato stipulato ai sensi del D.Lgs. n. 163 del 2006 ed in quanto tale non soggetto alla disciplina del D.Lgs. n. 276 del 2003, art. 29;

che, in particolare, era disattesa la tesi di RFI della sussistenza di un diritto di surrogazione da parte del committente nei diritti del lavoratore nei confronti del Fondo di Garanzia per il credito al TFR, quale conseguenza dell'assolvimento degli obblighi dell'appaltatore nei confronti dei propri dipendenti in forza del vincolo di solidarietà D.Lgs. n. 276 del 2003, ex art. 29 e che la dedotta insussistenza di ogni credito del lavoratore nei confronti dello stesso anche per le quote di tfr maturate dopo il 1.1.2007 era da ritenere priva di fondamento, sia perchè non vi era prova alcuna dell'avvenuto versamento al Fondo delle quote di tfr da parte dell'appaltatrice P.M. Ambiente, sia per l'inammissibilità della deduzione relativa all'inapplicabilità del D.Lgs. n. 276 del 2003, art. 29, fondata sulla...