La prassi evidenza come entrambi i danni, pur essendo profondamente differenti, debbano essere provati debitamente dalla presunta vittima (CDS 28/15, Tar Bolzano 279/15 e Lazio 342/15). Nel mobbing il lavoratore deve provare il complessivo disegno del datore/superiore gerarchico preordinato alla sua vessazione o prevaricazione: non è ravvisabile un danno quando mancano questi episodi sistematici o vi sia una logica ed alternativa spiegazione al comportamento del datore/superiore o, ancora, questi comportamenti siano riferibili alla normale condotta, funzionale all'assetto dell'apparato aziendale/amministrativo.

Quotidiano del 7 febbraio 2017

Il danno da demansionamento, dimostrabile anche con presunzioni semplici, qualora provochi danni morali e professionali, dà diritto al risarcimento indipendentemente dall'ulteriore sussistenza del mobbing. È quanto sancito dal TAR Calabria-Reggio Calabria nella sentenza n. 84 depositata il 1° febbraio 2017.

Il caso. Un carabiniere che svolge incarichi di «Addetto alla Squadra Servizi e Capo Deposito Carburanti e Lubrificanti di p.c.» con mansioni organizzative, di coordinamento e di «disbrigo pratiche d'ufficio» alla Squadra Servizi, alle dipendenze gerarchiche di un maresciallo e di un capitano, ricorre al TAR per ottenere un risarcimento danni da demansionamento, dequalificazione professionale e mobbing. Avendo egli rifiutato il ruolo di capo depositi, non avendo la dovuta abilitazione, avrebbe - a suo dire - subito una condotta punitiva «inizialmente limitata all'azzeramento delle ore di straordinario ed al sollevamento da ogni lavoro burocratico», conclusasi poi con l'allontanamento dall'ufficio.

Il TAR ha rilevato come le sue doglianze siano infondate: lo straordinario è un istituto applicabile solo in caso di imprevedibili esigenze lavorative, egli era inoltre stato sollevato dal...